原告主張
Carma科技為Sean O’Sullivan在2007年創立，先前身為Avego公司，當時即專注在即時共乘技術（real-time ridesharing）。Sean O’Sullivan也在2010年獲准美國專利商標局所核發之專利號7,840,427，此專利為一系統，建立駕駛與乘客的上下車點，將地點之間的地理位址抽象化，進而創建一個能將車內空閒容量與乘客或貨物匹配的系統，並以相似路線將用戶與駕駛進行配對。在2010年後，Sean O’Sullivan也持續取得在即時共乘技術的相關專利。（如下表）
|
專利公告日 |
專利號 |
專利名稱 |
|
2010-11-23 |
7,840,427 |
Shared transport system and service network |
|
2020-08-11 |
10,741,071 |
Systems and methods for proxy communication in a shared transport system |
|
2021-02-09 |
10,916,138 |
Systems and methods for utilizing a shared transport network for delivery of goods |
|
2021-05-25 |
11,017,668 |
Systems and methods for managing anomalous conditions in a shared transport system |
|
2021-11-02 |
11,164,456 |
Systems and methods for matching pick-up requests with transport providers, tracking trip progress, and enabling provider ratings |
（資料來源：美國專利商標局）
Carma科技進一步指出，9年前，2016年Carma科技即通過律師就專利與Uber進行聯繫，且，Uber更是在2015年就知道旗下技術可能侵害Carma科技的專利，因，Uber曾在2015年申請專利，美國專利商標局即以缺乏專利所需之新穎性和進步性駁回，由此可推斷，Uber應該早知道其所使用的技術有侵害他人專利之虞，卻仍未嘗試取得專利權人之授權，就逕自使用其專利。
當然，目前這都只是Carma科技的一面之詞，Uber目前拒絕對此案件發表評論，僅向法院提出請求欲將案件從德州東區聯邦地方法院移至Uber總部所在之加州北區審理。
結語
在我國，專利是否侵權需經過層層步驟審視，需解析專利說明書所撰寫之請求項和被控侵權對象的技術特徵，是否符合文義讀取？如不符合，需檢核是否適用均等論？才可算專利侵權判斷完成。關於Uber與Carma科技的訴訟內容，請持續關注中正週報，筆者會持續為您帶來最新的資訊。
參考資料：「創業小聚。Uber惹上大麻煩？『共乘始祖』告上Uber，一場專利戰為何可能掀翻業界？」、「finews。這場官司可能撼動你的搭車日常？Carma 科技對 Uber 的專利侵權訴訟解析」、「Westlaws Today。Uber infringes multiple rideshare software patents, complaint says」
撰寫人：許月娥、王亭文
