近年在時尚圈迅速竄紅的兩大墨鏡品牌——Gentle Monster 與 Blue Elephant，長期以來即被市場拿來比較。坊間不僅流傳 Blue Elephant 是「平價版 Gentle Monster」，甚至出現兩者出自同一母公司或共用工廠的說法。然而，這些傳聞近日隨著 Gentle Monster 正式對 Blue Elephant 提起訴訟而被浮出檯面，也讓事件從品牌話題升級為嚴肅的法律爭議。
Gentle Monster 母公司 Iicombined 正式聲明重點
1. 雙方並無任何關聯：Iicombined 明確表示，網路上關於 Gentle Monster 與 Blue Elephant 來自同一工廠、或在業務與製造層面有所關聯的說法，均屬不實且具誤導性。兩個品牌在資本、營運與生產體系上並無任何關係。
2. 產品設計高度相似：根據 Iicombined 說法，Gentle Monster 於 2021 年 8 月推出的 JEFF 型號，與 Blue Elephant 於 2023 年 3 月推出的 ZED 型號，經外部專家以 3D 掃描分析後，相似度高達 99.94%。此外，另有 13 款產品相似度超過 99%，其餘 28 款亦超過 95%，顯示並非單一巧合，而是具有系統性的重複。
3. 門市空間設計亦出現雷同：除產品本身外，Iicombined 亦指出雙方在實體門市空間設計上存在高度相似之處，包括 Gentle Monster 於 2021 年開幕的上海旗艦店，與 Blue Elephant 於 2024 年開幕的明洞門市，在整體視覺風格與空間概念上引發爭議。
4. 提告目的在於保護品牌識別：Iicombined 強調，此次採取法律行動，核心目的在於維護品牌識別、避免消費者混淆。產業觀察人士指出，本案可能成為未來時尚零售產業中，針對「產品設計」與「商業空間概念」是否構成可受保護之智慧財產權與產業公平交易的重要指標性案例。
Blue Elephant回應立場
對於相關指控，Blue Elephant 全面否認侵權行為，並表示此案屬於「典型的智慧財產權爭議」。
案件最新進度
根據主管機關說法，在檢方指揮下，相關調查已正式展開。依《不正當競爭防止法》規定，產品於上市三年內若遭未經授權仿製，即可能構成處罰要件。調查人員初步認為，部分 Gentle Monster 設計甚至在上市未滿一年即遭複製。
目前，執法機關已將 Blue Elephant 執行長 崔鎮宇（Choi Jin-woo） 以嫌疑人身分立案調查，法院並裁定凍結其公司名下、位於聖水洞與漢南洞等地，市值約78 億韓元（約新台幣16.9億）的不動產，認定相關獲利可能屬於犯罪所得。
結語
本案再次提醒業者，產品的外觀設計並非只能被模仿，而是可以透過「設計專利」取得法律保護的智慧財產權。只要設計具備新穎性、創作性與產業利用性，無論是眼鏡鏡框的輪廓、比例配置或整體視覺印象，皆有機會成為設計專利的保護標的，提早申請設計專利，不僅能在產品遭高度仿製時作為明確的維護權益依據，也有助於降低舉證難度、加快法律救濟，並有效阻止競爭對手以「相似設計」搭便車。對品牌而言，設計專利不只是防禦工具，更是將創意轉化為可主張、可交易、可累積的品牌資產關鍵一步。
撰寫人：許月娥、王亭文
