近年來，補教產業因應考試競爭激烈，常透過彙整考題、改編題庫作為教學輔助。然而，這類看似「行之有年」的教學模式，是否已踩到著作權的法律紅線？近日，高點教育補習班曾姓講師遭檢方起訴的案件，正好為補教市場投下一顆震撼彈，也讓「考題能不能用」、「教材怎麼編才不侵權」成為產業不得不正視的智財議題。
案件事實
高點教育科技股份有限公司為我國知名補教業者，長期經營升學、公職、證照及研究所等補教課程。曾姓講師則任職於其旗下位於高雄市之立案短期補習班，擔任授課講師。依起訴書所載，曾姓講師自 2019 年起，至 2024 年 5 月間，將美國培生教育出版公司（Pearson Education）所享有著作權之《TestGen for Campbell Biology, 11th Edition》及《TestGen for Campbell Biology, 9e》兩書中的原文考題內容，編撰為「生物學（考題補充 Q1、Q2）」教材，並交由補習班提供予實體課程及函授課程學員使用。嗣後，Pearson Education 公司認為其著作權遭侵害而提出告訴，經法務部調查局高雄市調查處蒐證後，執行搜索並扣押相關教材及資料，再由高雄地檢署報請高等檢察署檢察長核轉，改由士林地檢署接手偵辦。檢察官偵查終結後，認定曾姓講師涉犯《著作權法》第 91 條之 1 第 2 項「擅自散布侵害著作財產權之重製物」罪嫌，依法提起公訴。
被告主張
曾姓講師否認犯行，辯稱其係向書商合法取得光碟資料後，即交付補習班使用，後續教材之編製、印製及實際使用，均由補習班自行處理，其本人並未參與重製或改作行為，亦無侵害著作權之故意。
檢方主張
檢方經傳喚相關證人，並比對市面取得之考題版本與扣案教材內容後，認定涉案教材與 Pearson Education 公司原著作內容高度相同，僅調整題號或章節順序，並未加入具體且可辨識之新創意。檢方認為，該行為屬於「重製」。因此，檢方依《著作權法》第 91 條之 1 第 2 項規定，以「明知係侵害著作財產權之重製物而散布或意圖散布者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣七萬元以上七十五萬元以下罰金」之罪嫌提起公訴。
至於 Pearson Education 公司另主張之「意圖銷售而擅自重製侵害著作財產權罪」及「擅以改作方式侵害著作財產權罪」，檢方審酌後認為，扣案教材僅供補習班內部教學使用，未另行販售；且因教材內容難認具有新創性，應屬重製而非改作，故該部分不另為不起訴處分，但仍不影響本案整體起訴效力。
重製與改作的差別
|
|
重製 |
改作 |
|
法律意義 |
將他人著作內容重新製作或再現 |
以他人著作為基礎，加入新創意，形成新的表現 |
|
常見行為 |
影印、掃描、直接複製 |
以不同的表達方式就原著作的表達方式另為呈現（如：翻譯、編曲、改寫、拍攝影片等） |
|
是否需要授權 |
需要 |
需要 |
結語
本案再次提醒補教產業與教育工作者，考題、題庫與教材內容，並非因「教學用途」即可任意使用。只要屬於具原創性的語文著作，不論是整題重製、節錄彙編，或僅作形式上的調整，若未取得著作權人合法授權，仍可能構成侵權。
參考資料：「自由時報。長達5年編製考題當教材 高點補習班講師涉違反著作權起訴」、「三立新聞網。高點補習班爆侵權！名師盜用「生物學聖經」題庫5年 遭檢方起訴」、「聯合新聞網。高點補習班講師重製教材供學生使用 違反著作權法起訴」
撰寫人：許月娥、王亭文
